文学经典的座次是怎样排的!

分享:

尤其是一些通俗小说的入围引发公众热议。这引发人们思考:文学“经典”的座次该怎样排呢?

都说“诗无达诂,文无达诠”“文无第一,武无第二”,然而,文学评论家却必须把文学作品的高下优劣说清楚,争议当然也会随之而来。因此,文学评论家必须以客观的态度亮出自己的观点,这样才能服众。

名副其实是正道

美国文学评论家哈罗德·布鲁姆在1994年出版的专著《西方正典》中点评了26位西方作家,在布鲁姆看来,莎士比亚是西方文学的核心,芝加哥大学的“西方世界的伟大典籍”中,文学领域也只有莎士比亚占了两卷,这跟布鲁姆的观点是类似的。尽管布鲁姆推崇莎士比亚,但同样对批判莎士比亚的托尔斯泰给予高度评价,认为托尔斯泰是“俄国历史上最伟大的作家”。值得一提的是,布鲁姆还提到:“在西方文学传统之外,还有中国古代文学这一巨大财富,但我们很少能获得适当的译本。”他知道还有大片空白等待去填补。

喜盈棋牌游戏

客观公正的态度是进行文学批评的前提,一味追捧的失态式批评和一味崇外的失语式批评都是要不得的。唐代殷璠在编选的《河岳英灵集》中对同时代诗人进行点评时提出:“如名不副实,才不合道,纵权压梁、窦喜盈棋牌游戏,终无取焉。”这体现了文学评论家不为文学之外的因素所牵绊的风骨,有了独立的人格才可能写出有价值的文字,对作家来说是这样,对评论家来说也是这样。如今一些披着盛名的作品给读者的感觉却是其实难副的尴尬,正是这种落差导致文学评论公信力的下降。

流变的评价标准

不同时代的评价标准有所不同,这也是文学评论家重写文学史的动因所在。

梁代钟嵘在《诗品》中点评的122位诗人中,上品为曹植、谢灵运等11人,中品为曹丕、陶渊明等39人,下品为班固、曹操等72人。虽然钟嵘认为陶渊明是“古今隐逸诗人之宗”,但还是把他放在了中品。清代王士祯则认为:“上品之陆机、潘岳,宜在中品;中品之刘琨、郭璞、陶潜、鲍照、谢朓、江淹,下品之魏武,宜在上品。”清代曾国藩在《十八家诗钞》中选的魏晋南北朝时期的诗人,则是曹植、阮籍、陶渊明、谢灵运、鲍照、谢朓6人,跟当代学术界的观点已经非常接近。同为上品的谢灵运曾由衷地赞叹:“天下才共一石,曹子建独得八斗,我得一斗,自古及今共分一斗。”在一生只服曹子建“才高八斗”的谦卑中,也透露出谢灵运的傲娇。元代元好问在《论诗绝句》中问“谁是诗中疏凿手”?元好问梳理、点评了魏晋以来的诗歌创作,他推崇魏晋风骨,评价曹植、刘祯是“曹刘坐啸虎生风,四海无人角两雄”,但评价陶渊明的一句“一语天然万古新,豪华落尽见真淳”更为有名。今天人们更为推崇的诗人也是陶渊明。

(责任编辑:喜盈棋牌游戏)

本文地址:http://www.ct19888.com/haoju/2021/0106/4884.html

上一篇:北京市消协无绳吸尘喜盈棋牌游戏中心器测试报告重磅发布戴森V11 Absolute吸尘器荣登榜首

下一篇:互相引用刷数据,学术论文追热点…… 为争夺ESI排名 一些高校“奇招”频出